双方喝酒另一方寻衅滋事被打三人寻衅滋事被一人打成重伤

南望2022-07-04 17:00:54情感2099

案发当天深夜，嫌疑人刘洋、何舟、罗云和被害人徐某某等人在案发酒馆的相邻卡座喝酒，因双方互不相识，本来相安无事，后嫌疑人这方敬酒，而被害人这方予以拒绝，陈某某叫出刘洋的名字后，刘洋以为陈某某认识自己便加以回敬，徐某某阻止陈某某和刘洋喝酒并辱骂刘洋等人，刘洋和徐某某对骂，后刘洋跨过卡座沙发踢了徐某某胸口一脚、打了张某甲头部一拳，何舟手拿己方卡座的玻璃酒杯等物品砸向徐某某、陈某某等人，徐某某抓住刘洋后两人倒地扭打在一起，张某乙朝刘洋身上打了几拳，罗云手拿邻桌的酒瓶等物品砸向张某乙等人并和张某乙对打，张某乙将己方卡座的瓷杯等物品扔向罗云等人，何舟继续从邻桌拿起酒瓶等物品砸向对方，张某甲的脸部被砸中，后双方被劝开。

看来真的是喝酒误事！本来两方人互不相识，只是在此休闲娱乐，就因为敬酒与否这点小事引发分歧、进而殴打，最终招致法律的制裁，这可真是代价太大了。事实上，透过近期发生在唐山等地的案件，其实，诸如“烧烤店，ktv，酒吧，宵夜档”等治安隐患区域已得到根本性好转，但谁也不敢说会杜绝违法犯罪，出门在外还得谨慎小心些为好。

本案中，由于被害人徐某某等三人经过鉴定均构成轻微伤，当地司法机关最终以涉嫌寻衅滋事罪追究嫌疑人刘洋、何舟、罗云等人法律责任。

其实，看过本案案情，可能会有网友感到疑惑，在整个事件过程中，被害人徐某某等三人也动手，尤其是从事发起因来看，徐某某不仅阻止陈某某与嫌疑人刘洋喝酒，并且还出言辱骂，导致双方矛盾升级，进而进行互现殴打，那么这种情况，应该认定双方构成“互殴”，而不是单方面追究嫌疑人刘洋、何舟、罗云等人法律责任。

其实，这里就涉及到“互殴”与寻衅滋事的区别。

事实上，互殴是指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上也都实施了对于对方的不法侵害行为。

与此同时，寻衅滋事是指行为人结伙斗殴的、追逐、拦截他人的、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的其他寻衅滋事行为。

本案中，当地司法机关认定刘洋、何舟、罗云借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。

其实，该条款规定“随意殴打他人，情节恶劣的”，在具体认定过程中，需要注意的是：

第一，对于“随意殴打他人，情节恶劣”，殴打，是指直接对他人身体行使有形力的行为。，殴打不以造成伤害为前提。

第二，对于“随意”，一般意味殴打的理由、对象、方式等明显异常。具体而言，“当一般人从犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的殴打行为时，该殴打行为便是随意的。从行为人角度而言，随意，意味行为人殴打他人没有任何自我控制。”

第三，对于情节是否恶劣，应围绕法益受侵害或者威胁的程度作出判断。比如说，“随意殴打行为造成轻微伤或者轻伤的”“随意殴打他人手段恶劣、残忍的”“纠集多人随意殴打他人的”“随意殴打残疾人、儿童等弱势群体的”等等。

本案中，就案件起因来看，本来两帮人相安无事，就是因嫌疑人这方敬酒，而被害人这方予以拒绝，之后因为敬酒是否双方产生口角，双方互相辱骂。嫌疑人刘洋、何舟、罗云动手打人，在此之后，被害人这方虽然也动手了，但是更多是处于反抗，再加上在之后的鉴定过程中，被害人徐某某等三人经过鉴定均构成轻微伤，这种情况下，当地司法机关以涉嫌寻衅滋事罪追究嫌疑人刘洋、何舟、罗云等人法律责任，并无不到。