如何“网批”不侵权？四中院发布了网络十大典型案例

6月11日，北京市四中院发布互联网民商事十案，涉及网络侵权纠纷、网络服务合同纠纷、网络购物合同纠纷等，基本涵盖目前互联网行业发展的各种业态引发的纠纷。

1. 消费者购票无法登机 网络服务平台应承担客票损失

杨某诉北京某信息技术公司网络服务合同纠纷案。消费者通过网络服务平台订立网络服务合同，网络服务平台在航班关闭值机后继续向消费者提供该航班机票预订服务，导致消费者付票款却无法登机，合同不能履行是网络服务平台过错所致，平台应承担客票损失。

网络服务平台根据各机场值机时间调整出票时间的设定会增加运营成本，但此措施有益于消费者降低消费成本，从而促进交易缔结。

2. 超过外卖平台宣传的配送时间不宜认定虚假宣传

周某与外卖平台网络服务合同纠纷案。订单配送超过外卖平台宣传的配送时间，不宜认定为虚假宣传。无证据证明外卖平台接单时已明知不具备配送能力而仍不加限制的接纳订单，其主观上存在恶意吸纳订单的故意，客观上实施了恶意吸单行为时，不能认定为欺诈。

在外卖订餐服务合同领域，认定积极欺诈时应以立约时的履约能力判断；而消极欺诈看关键信息是否隐瞒。

3. 缺标签进口食品无合法来源 属不符合食品安全标准

某科技公司与李某网络买卖合同纠纷案。进口食品未贴中文标签，一般应认定“影响食品安全”，但无中文标签不会影响消费者对食品的安全贮存和食用，且已依法履行食品进口报关手续、食品经检验检疫部门检验合格的，不认定是违反食品安全标准的食品。此案经营者在标签缺失的情况下，提供的产品来源证明无法与商品对应，涉案食品无合法来源证明，属不符合食品安全标准的食品。

4. 电商平台协查工商调查应注意保护举报人私密信息

肖某诉某平台泄露个人信息纠纷案。公民的举报信息具有私密性，不应为被举报人知悉，属应保密的信息。购物平台接到工商部门调查函后，以协查名义将举报订单的编号告知被举报人，属泄露个人私密信息的行为，违反相关规定，应承担侵权责任。

电商平台协查工商调查时，应注意履行广告法规定的义务，注意保护举报人的私密信息。

5. 用户举证无法下单 平台未查明原因合理解释应担责

吴某与某电子商务有限公司网络服务合同纠纷案。网络服务合同用户方对自己不能下单的事实承担了初步举证责任后，不能下单原因的举证责任转移至平台方，在系统中用户账号异常原因不能查明时，平台未能作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。

6. 二手平台卖家不符合经营者构成要件 买家仍可主张退款索赔

杨某某与王某网络购物合同纠纷案。此案结合商品性质、卖出数量、销售频次等情况综合判断，二手闲置物品网络交易平台的卖家不符合经营者的构成要件，其行为不构成消费者权益保护法第五十五条规定的欺诈。但买家仍可以网购商品经鉴定为假货、致合同目的不能实现为由，主张退货退款并索赔实际损失。

7. 批评言论未背离事实符合主流价值观不认定侵权言论

黄某与岳某网络侵权责任纠纷案。原告黄某在交通肇事中未全部履行法院生效裁判文书所确定的义务，且诉讼期间对外承担了大额债务，导致自身履行义务的能力降低。岳某转发言论基本属实，其言论表述方式未明显偏离表述依据；而其发表在微博上的评论主观上亦为善意，故不应视为侮辱、诽谤，不构成侵犯名誉权。

8. 平台未及时披露销售者信息致消费者损失扩大应担责

袁某与某平台公司网络购物合同纠纷案。涉案产品为生鲜产品，购物平台收到投诉4个月后，在法院诉讼过程中才履行披露义务，明显超过合理期限。造成商品腐烂，导致消费者无法向销售方主张退货退款，平台应在其未及时履行披露义务致使消费者损失扩大的部分承担责任。

网络交易平台提供者在能够提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情况下，不承担赔偿责任，但该义务的履行应具有及时性。

9. 影院剧照或微信公众号推文擅用演员剧照构成侵权

某演员与某影院网络侵权责任纠纷案。某影院使用的剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为其肖像的一部分。即演员对剧中角色形象享有肖像权。涉案表情包直接使用该演员剧照，并以营利为目的，对原告肖像权构成侵犯。

营销性质的微信公众号发布推广文章中，擅用演员照片、剧照，侵犯其肖像权的现象十分普遍。这类案件中多数公众号经营者存在法律认识“盲区”，认为没有以演员代言的方式宣传相关产品和服务，就不会构成侵权，结果陷入法律风险之中。

10. 互联网从业者有义务规制违反社会公德网络行为

何某诉北京某科技公司网络侵权责任纠纷案。非典型网络侵权责任纠纷案件中，应严格依法确定网络服务提供者的注意义务，应谨慎适用我国《侵权责任法》第三十七条的安全保障义务。法无明文规定时，以侵权责任法第六条第一款的过错责任原则为依据，以过错和因果关系为确定民事责任的核心考量要素，结合过失相抵原则，实现最终的责任分担。