关于包拯铁面无私廉洁故事 包公是真正清官吗

我们先简要介绍一下历史上的包公。包拯字希仁，今安徽合肥人。 他生于宋真宗咸平二年 ( 999年) ，死于宋仁宗嘉祐七年（1062年），活了64岁。他的政治活动，主要发生在宋仁宗时代。包拯29岁考中进士甲科，不数年“辄赫然显贵” ，做过知县、知州、权知开封府、权御史中丞、三司使、礼部尚书、枢密副使等，曾任天章阁待制、龙图阁直学士（所以世人称他“包待制”、“包龙图”）。包拯在官场上发展相当顺利——一个数据可以为证：他当官26年，迁官25次，几乎每年都在升官——可以说是皇帝眼中的红人。不过，真实历史上的包拯并非以“断案”见长，而是以“执法”和“弹劾”为能。先说执法。包拯权知开封府时（意思是“代理开封知府”，大概做了一年半的时间），当时的北宋首都皇亲国戚达官显贵云集，特别不好治理。包拯不念情面，对所有违法者一概处理，并禁止任何私人关系请托，所以“威名震动都下”，“贵戚宦官为之敛手，闻者皆惮之”，把东京治理得井井有条。同时，包拯还改革了开封府的诉讼制度。按照旧制，告状的人要把状纸交给门吏，再由门吏转呈长官，是否审理、何时审理则由门吏通知告状的人。这个过程很明显存在一个权力寻租的空间，因为见不到长官，告状人如果不给门吏送礼，那么状纸很可能根本到不了长官手中。包拯到任后，大开正门，告状者不用再经过门吏，就可以直接见到长官，呈上状纸，这让案件的审理更加客观公正，时人用“关节不到，有阎罗包老”来称赞包拯这次对诉讼制度的改革。

再来说下弹劾。据说包公一共弹劾过“权幸”三十多人。历史有记载的，有卖私盐牟取暴利的淮南转运按察使张可久、役使士兵为自己织造驼毛缎子的汾州知州任弁、监守自盗的仁宗亲信太监阎士良、盘剥百姓激发民变又滥杀无辜的转运使王奎（这个王奎底子很硬，包公一共弹劾了七次才罢官）、宰相宋庠、舒王赵元祐的女婿郭承祐、仁宗张贵妃的伯父张尧佐等人。这个名单包括宰相、亲王女婿、皇帝亲信太监、皇帝媳妇的近亲，都是当朝的权贵。包拯敢于弹劾他们，受到了时人的赞扬，大家说“有玷缺者，必曰：‘有包弹矣。’‘包弹’之语遂布天下”。现在“包弹”已经成了汉语中一个固定的词语，意为“批评”。所以说，包公工作之余，还为现代汉语做出了一定的贡献。其中以反对仁宗张贵妃的伯父张尧佐当宣徽使的故事最为精彩。史载：张尧佐除宣徽使，以廷论未谐，遂止。久之，上以温成故，欲申前命。一日，将御朝，温成送至殿门，抚背曰：“官家，今日不要忘了宣徽使。”上曰：“得！得！”既降旨，包拯乞对，大陈其不可。反覆数百言，音吐愤激，唾溅帝面，帝卒为罢之。温成遣小黄门次第探伺，知拯犯颜切直，迎拜谢过。帝举袖拭面曰：“中丞向前说话，直唾我面，汝只管要宣徽使，宣徽使！汝岂不知包拯是御史中丞乎？”简单翻译一下：贵妇伯父张尧佐想当宣徽使这个官，但朝臣们都反对。后来张贵妃（“温成皇后”是她的谥号）在仁宗面前吹枕头风，仁宗一高兴，说：“行，没问题。”没想到圣旨刚下，包拯就来反对了，而且情绪激动，吐沫星子都喷仁宗脸上了，仁宗只得作罢。回去后，张贵妃去问仁宗，仁宗生气地说：“我脸上这唾沫星子还没干呢！你只管要官，你不知道现在包拯当御史中丞吗？”

历史上包公的负面形象

上面我们说的，都是包拯在历史上正面的形象，闪光的一面，但在历史记载中，包拯也有不那么光彩、甚至有些丑陋的故事。下面我们就列举一下（如果引起某些同学的不快，那么请你一定要记住这句话：“历史和戏剧，是两码事”）。

再次，上面我们说过，包拯在“断案”领域，史籍上几乎没有记录。相反，说他断案糊涂的领域，倒有个清晰的记载。包拯同时代的沈括在《梦溪笔谈》中说：包孝肃尹京，号为明察。有民犯法，当杖脊。吏受赇，与之约曰：’今见尹必付我责状，汝第号呼自辩，我与汝分此罪，汝决杖，我亦决杖。’既而包引囚问罪，果付吏责状，囚如吏言，分辩不已。吏大声呵之曰：’但受脊杖而去，何用多言！’包谓其市权，抨吏于庭，杖之十七，特宽囚罪，止从杖坐，以沮吏势。不知乃为所卖矣！”简单翻译一下：包拯当开封府尹时，有人犯法了要“杖脊”，打板子。这人就贿赂了包公手下小吏。小吏说：“别怕，你就说自己冤枉，不停为自己分辨，剩下事就交给我了。”果然，罪犯过堂时大声辩白，小吏大声呵斥他说：“挨板子就挨板子，哪有那么多废话？”包拯大怒，觉得这个小吏狐假虎威卖弄权力，把小吏押到外面打了一顿板子，而犯人被当做从犯，少挨了不少板子。包拯就这样被小吏给轻松蒙蔽了。最后，所谓包公“爱民如子”，也有人质疑。历史记载，有一次江淮、两浙、京东、河北连续出现天灾，人民吃不饱肚子，就都去当盗贼。包拯明知所谓“盗贼”是因为“累年旱涝，物价涌贵，民食艰阻”而吃不上饭的饥民，还建议皇帝，施行铁腕政策，要“即时诛灭”“捕捉净尽”，对剿灭不力的官员，要严加处罚，因为“万一无赖之辈相应而起，胡可止焉”。有专家基于这个记录，说包拯是“反动”的。这个词可能有些过分了，毕竟包拯的立场和普通民众的立场不同，是站在政府一面的。不过这个记录也说明，包拯的“爱民如子”也是有条件的，是和其他贪官污吏对比而显示出来的。一旦人民和包拯立场不同，那等待他们的就是“秋风扫落叶般”的无情了。综上所述，我们可以得出这样一个结论：戏剧中的“包青天”，无限完美；而真正历史上的包拯，和“青天”两字，还有点差距。《宋史》蒋华：《用革命批判精神还包拯本来面目》李兴濂：《青天上也有阴云——包拯其人》杨高凡：《从“包拯”到“包青天”——兼论中国古代的“清官”文化》